有网友爆料，《乘风破浪》第四次公演已经录制完毕，结果是那英组以0:4完败于宁静组。
现场观众的倾向性
对此有人提出了质疑，认为是两组姐姐之间势力差距所造成的，也就是分组不公平。由于在已播出的节目中，《乘风破浪》的第二次公演还没有上演，所以不清楚第四次公演的分组规则。但从网传那英组第四次公演的名单来看，实力并不弱，包括了谭维维、于文文、赵梦、张蔷、唐诗逸、郭采洁、薛凯琪、齐溪、毛俊杰、许茹芸以及胡杏儿等人。
所以个人认为，那英组之所以会以0:4输掉，无非是两种可能性。要么是表现得确实不好，要么是现场的观众构成不合理，而且后者的概率更大一些。
根据规则，公演的胜负由现场的1001名观众投票决定，那么问题就来了。这1001名现场观众从何而来，各个年龄段的比例是怎样的，是否具有明显的倾向性？
道理很简单，假如这1001名现场观众有100名韩粉或者郑秀妍的粉丝，那么几乎意味着郑秀妍演成什么样子都会有100票兜底。这不是什么阴谋论，了解“饭圈文化”的人都很清楚，粉丝往往就是预设立场的。不论自己偶像做了什么，皆要无条件力挺，否则就是“大逆不道”。回想吴姓男艺人刚进去的时候，听其粉丝的疯狂言论就可见一斑了，一言蔽之偶像大过天。
可能有人要问了，为什么要拿郑秀妍说事儿，是不是对其有偏见啊？
究其原因，在《乘风破浪》第四次公演的结果流出之后，不少人在网上大肆吹捧郑秀妍。有的说郑秀妍的实力高出其他姐姐一大截，有的说全场一半观众都是郑秀妍的粉丝诸如此类的，总而言之各种“彩虹屁”层出不穷。试想一下，持有这种立场的人要是成为了《乘风破浪》的现场观众，真的会客观公正的投票吗？
显然是不可能的，或许有人会问了，那么该怎么办呢？
参考一下“百花奖”
恰好眼下“百花奖”也开启了，不妨来参考一下：
一、观众评委在所有投票观众中产生。
二、观众评委共产生101名，工人、农民、军人、知识分子、青少年学生、商界代表等各占一定比例。
三、观众评委应为能够有条件履行评委职责的公民。
四、观众评委由《大众电影》百花奖组委会进行资格审查后向社会公示，如有不符合上述资格的，组委会有权从投票观众中递补。
当然了，《乘风破浪》不必完全照搬“百花奖”的规则，不过借鉴一下还是可以的。起码要对有意愿成为现场观众的人做一个初步的过滤，比如说是不是粉丝、有没有具体崇拜的偶像等等，筛查掉倾向性过于明显的人。这样的人成为了现场观众，是不会根据表演优劣而投票的，其手里的票注定要跟随着某一位特定的姐姐。
又或者，为每一位姐姐各找来一定数量的粉丝充当现场观众，在此基础上再加入中性观众来补齐1001人。这样既保证了每一位姐姐能拿到票，又避免了被一位或几位姐姐的粉丝所控场，让中性观众成为比赛的胜负手。
结语
不得不承认，最终要看《乘风破浪》愿不愿意如此严谨了，还是按照提前写好的“剧本”来演。例如郑秀妍，节目组顶着巨大的舆论压力将其请来，肯定不甘心只是一轮游。不仅不能一轮游，而且一定要走到成团之夜，将热度与话题拉满。在这种情况之下，万一某一场公演的观众全都不是韩粉或者郑秀妍的粉丝，结果可想而知了。
关于综艺节目的传闻，想必大家也听过不少，故而只能说：
“认真你就输了！”
个人观点，不喜勿喷。